在房屋買賣中，按要求簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但奇怪的是協(xié)議最終卻被法院認定為惡意串通，協(xié)議無效。近日，錫山法院通告了這樣一起案件。NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　2010年，王某因家中老宅拆遷，拿到了某小區(qū)的三套拆遷安置房。拿房后只過了幾個月，王某就與孟某簽訂房屋買賣合同，約定王某將該小區(qū)某棟602室房屋以總房款23萬元的價格賣給孟某。協(xié)議簽訂后，孟某一次性付完房款23萬元，王某將該房屋交付孟某居住、使用。2016年3月，孟某又與薛某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定孟某將上述房屋出賣給薛某，房款為33.2萬元。合同簽訂后，薛某付清了房款，孟某交付了房屋。NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　為了方便房屋過戶，2016年6月，薛某經(jīng)孟某介紹，與王某簽訂了房屋購買協(xié)議，約定王某將案件中的房屋出售給薛某，房價款為33.2萬元。因當時政策原因，協(xié)議簽訂時王某并無房產(chǎn)證、土地證，一時無法辦理過戶領證手續(xù)。另外，該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議尾部還注明了房款于2016年6月5日全部付清。NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　2016年下半年，當時該房屋已滿足過戶條件。于是薛某多次要求王某過戶，但王某均不予配合。薛某無奈，將王某訴至法院，要求其配合過戶，意外的是，這個訴求最終被法院駁回了。在錫山法院，記者看到三人之間兩次房屋買賣時簽訂的協(xié)議以及最后薛某與王某之間的協(xié)議，據(jù)介紹，前兩份協(xié)議均合乎規(guī)定，而問題就出在第三份上。NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　“惡意串通，損害國家利益的合同無效。”法官介紹，本案中，王某將涉案房屋出賣給孟某，后孟某又將該房屋出賣給薛某，該房屋實際上經(jīng)過了兩次買賣，依法應當繳納兩次稅費。但薛某為了房屋過戶需要又與王某簽訂了房屋買賣合同，約定由王某直接將房屋過戶給薛某，該行為損害了國家利益，應屬無效，因此薛某訴至法院要求王某配合過戶并賠償損失的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　據(jù)介紹，這是一起典型的房屋連環(huán)買賣，即在買受人還未完成房屋產(chǎn)權變更登記前，又將房屋出賣給次買受人的行為。這起案件的核心是薛某與王某簽訂的合同是否有效，而最終的結(jié)果是被認定為惡意串通。法官解釋道，惡意串通導致合同無效的構(gòu)成要件有兩個，一是存在惡意串通的情形；二是損害國家利益。本案中，薛某與王某簽訂房屋買賣合同僅僅是為了過戶，故應當認定為惡意串通。此外，案涉房屋發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)移，應當繳納兩次契稅，即孟某、薛某應當在過戶時分別繳納契稅�，F(xiàn)薛某與王某簽訂房屋買賣合同，要求王某直接向其過戶，實際上將導致國家契稅收入受損，即損害了國家利益。因此，法院最終駁回了薛某的訴求。NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　（甄澤）NDS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)