好奇怪！教師提離職被索賠42萬，校方竟然拿出兩份協(xié)議
澎湃新聞?dòng)浾?吳怡
“這兩天校方終于同意了執(zhí)行仲裁裁決，按程序辦理我的離職，賠償費(fèi)用再另談。”忻州師范學(xué)院（簡稱忻州師院）地理系教師、博士賈某青說，自己從去年9月提出離職至今差不多一年，目前事情有了新進(jìn)展。
8月21日，澎湃新聞從賈某青處獲悉，忻州師院人事處處長曹瑞東向賈某青委托代理人表示，學(xué)院于8月19日召開了院長辦公會(huì)，決定執(zhí)行“為其辦理勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”的仲裁裁決，按照程序來辦理。至于賠償費(fèi)用方面，將通過學(xué)院發(fā)起的新仲裁來解決，校方會(huì)盡快把以上內(nèi)容提到學(xué)院常委會(huì)上討論通過。
澎湃新聞?dòng)浾呔蜕鲜鲂畔⑾虿苋饢|求證，對方婉拒受訪。記者多次致電聯(lián)系該校黨委宣傳部，暫無人接聽。
賈某青介紹，上文提及的“新仲裁”是指，忻州師院于7月6日向忻州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院提交了新的仲裁申請書。因賈某青違約在服務(wù)期內(nèi)離職，校方向其索要約42萬的補(bǔ)償費(fèi)，其中包括讀博期間學(xué)校為其支付的工資、生活補(bǔ)貼等共計(jì)13.0504萬元，“學(xué)校為培養(yǎng)賈某青進(jìn)行了大量投入”。
賈某青則認(rèn)為，忻州師院提出的這筆離職補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額并不合理，應(yīng)該參考與其同時(shí)博士畢業(yè)的地理系教師溫某2019年3月的勞動(dòng)仲裁結(jié)果：總賠償金18萬。
雙方圍繞賠償金數(shù)額相持不下，這起勞動(dòng)糾紛案僵持了將近一年，中途賈某青提起第一次仲裁申請，忻州師院不服裁決起訴至法院而又撤訴，后者再提起第二次仲裁申請。
案件的背后，公眾討論的焦點(diǎn)在于：高校委培人才走與留的契約精神、學(xué)校“先賠錢再走人”規(guī)章制度的合法性、簽署協(xié)議是否等于默許賠償規(guī)定，以及違約賠償金的合理制定范圍等。
高校離職糾紛案一波三折
這起勞動(dòng)糾紛起源于：2008年，賈某青碩士畢業(yè)后被忻州師院錄用；2015年-2018年，賈某青到西北師范大學(xué)脫產(chǎn)攻讀博士并取得博士學(xué)位，忻州師院在這期間為其提供了工資和生活補(bǔ)貼等，雙方2018年簽訂《協(xié)議書》約定賈某青須為忻州師院工作服務(wù)滿五年（自2018年7月1日至2023年6月30日），才可提出調(diào)動(dòng)要求。2019年9月25日，賈某青向忻州師院提出辭職。
因未獲學(xué)校批準(zhǔn)，賈某青選擇申請勞動(dòng)仲裁，要求忻州師院：1、賠付因其訪學(xué)未成造成的經(jīng)濟(jì)和精神損失10萬元；2、支付讀博期間的生活補(bǔ)貼5萬元；3、支付安家費(fèi)30萬元；4、解除雙方勞動(dòng)人事關(guān)系，轉(zhuǎn)移賈某青的人事檔案。
今年3月25日，忻州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)駁回了賈某青的前三條仲裁請求，裁令：自本裁決生效之日起30日內(nèi)忻州師院與賈某青終止勞動(dòng)人事關(guān)系，并為其辦理勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
忻州師院不服，于4月8日向忻州市忻府區(qū)人民法院提起訴訟，要求不為賈某青解除勞動(dòng)關(guān)系，并提出賈某青在未滿服務(wù)期內(nèi)辭職，需至少給學(xué)院繳納51.0504萬元補(bǔ)償費(fèi)。而在賈某青看來，自己只需賠付學(xué)校為其讀博期間支付的8萬余元費(fèi)用。
6月4日，忻州師院突然撤訴，并于7月6日向忻州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院提起了新的仲裁請求：向賈某青索要42.0504萬的補(bǔ)償費(fèi)。
日前，忻府區(qū)人民法院辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞證實(shí)，“忻州師院已撤訴，雙方之間再提出什么要求已不在法院的審查范圍之內(nèi)”。
“忻州師院就賈某青的違約金等事項(xiàng)申請新的勞動(dòng)仲裁，并不意味著3月25日的裁決失效。”北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所翟振軼律師接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，此前仲裁是賈某青申請的，現(xiàn)在忻州師院撤訴，仲裁裁決生效。
因一直未見忻州師院通知自己辦理離職手續(xù)，賈某青于7月7日向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行仲裁結(jié)果，從法院處獲悉：忻州師院表態(tài)“正在執(zhí)行中”。
在現(xiàn)實(shí)情況中，如若學(xué)校出臺(tái)了“先賠償方可離職”的規(guī)章制度，員工是否必須遵循？
忻州師院曾于2018年6月頒布的《忻州師范學(xué)院教職工離職管理暫行辦法》（以下簡稱《離職管理暫行辦法》）寫明：經(jīng)學(xué)院主要領(lǐng)導(dǎo)或院長辦公會(huì)議研究批準(zhǔn)離職的，應(yīng)按以下規(guī)定辦理完補(bǔ)償手續(xù)后，方可辦理離職手續(xù)。
“學(xué)校方面不能依據(jù)其‘自訂規(guī)則’來要求他人遵守或者對抗生效裁決的執(zhí)行。”上海申浩律師事務(wù)所王莉律師稱，人事勞動(dòng)關(guān)系的解除，如果已經(jīng)有了生效裁決的依據(jù)，當(dāng)事方就應(yīng)當(dāng)無條件執(zhí)行。忻州師院認(rèn)為賈某青需向?qū)W校賠償違約金，可另行啟動(dòng)法律程序維護(hù)其合法權(quán)益。
忻州師院：支持走法律仲裁程序
當(dāng)前，離職賠償金的數(shù)額以及具體的賠付辦法，是雙方爭論的焦點(diǎn)。
據(jù)賈某青介紹，7月6日，忻州師院在新的勞動(dòng)仲裁申請中向其索賠42.0504萬補(bǔ)償費(fèi)。計(jì)算如下：一、讀博期間的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和往返車費(fèi)34612元，脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期間的工資45892元，生活補(bǔ)貼50000元，共計(jì)13.0504萬元；二、讀博結(jié)束后未滿服務(wù)期3年補(bǔ)償費(fèi)：3年*5萬=15萬元；三、評(píng)為副教授未滿服務(wù)期補(bǔ)償費(fèi)：3.5年*4萬=14萬元。
8月22日，忻州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院副院長王澤文向澎湃新聞?dòng)浾咦C實(shí)，忻州師院確實(shí)于近期向忻州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院提交了《人事爭議仲裁申請書》。
忻州師范學(xué)院于7月6日向忻州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院提交的《人事爭議仲裁申請書》。本文圖片均為受訪者提供
“13.0504萬元這部分我確實(shí)收到了。學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和往返車費(fèi)的34612元是畢業(yè)后報(bào)銷的，工資和生活補(bǔ)貼是在脫產(chǎn)一年期間給我發(fā)放的。42萬中除了這13萬多，其余部分都是強(qiáng)加的罰款。”賈某青說。
這筆“罰款”從何而來？根據(jù)雙方在2018年9月簽訂的《協(xié)議書》條款，約定：如果賈某青要提前調(diào)離，根據(jù)未滿的服務(wù)年限，須以每年5萬元的標(biāo)準(zhǔn)向忻州師院繳納補(bǔ)償費(fèi)。另外，雙方還于2018年7月11日簽訂了《晉升職稱協(xié)議書》，約定：賈某青取得專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格后，需在忻州師院處服務(wù)五年，若未滿服務(wù)期提出離職需按每年4萬元支付補(bǔ)償費(fèi)。
《協(xié)議書》與《晉升職稱協(xié)議書》。
兩份文件均提及按照《離職管理暫行辦法》執(zhí)行。該文件是否具備法律效力？翟振軼認(rèn)為，這取決于兩個(gè)條件：法定程序制定、向勞動(dòng)者公示。《勞動(dòng)合同法》第四條對此有規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條進(jìn)一步細(xì)化：民主程序制定；不違反法律、法規(guī)和政策規(guī)定；向勞動(dòng)者公示。
《忻州師范學(xué)院教職工離職管理暫行辦法》
忻州師院人事處處長曹瑞東今年4月曾向澎湃新聞表示，學(xué)校提出的索賠金額要求合法合規(guī)，“對于執(zhí)意要離職的博士，我們也支持其走法律仲裁程序，并按照學(xué)校發(fā)布的《離職管理暫行辦法》等條例對學(xué)校進(jìn)行賠償�！峨x職管理暫行辦法》是公開發(fā)布的，學(xué)校教師用工號(hào)登陸學(xué)校網(wǎng)站即可查詢到，學(xué)校并不存在刻意隱瞞的問題。”
翟振軼認(rèn)為，該校《離職管理暫行辦法》是以學(xué)院文件的方式頒布的，只要履行了文件發(fā)布的審批程序，就算是經(jīng)過了法定程序，對此《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第四條作出了規(guī)定：“事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全人事管理制度。事業(yè)單位制定或者修改人事管理制度，應(yīng)當(dāng)通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取工作人員意見。”
簽署協(xié)議是否等于默許賠償規(guī)定？
忻州師院新提交的仲裁申請書強(qiáng)調(diào)，學(xué)校為培養(yǎng)賈某青進(jìn)行了大量投入，且雙方簽訂了《協(xié)議書》及《晉升職稱協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反事業(yè)單位用人的相關(guān)規(guī)定，協(xié)議合法有效。賈某青提出解除人事關(guān)系，應(yīng)依約返還和支付學(xué)校相關(guān)費(fèi)用，共計(jì)42.0504萬元。
賈某青也向澎湃新聞證實(shí)的確簽署了這兩份協(xié)議，并解釋當(dāng)時(shí)學(xué)校沒有當(dāng)面直接把《離職管理暫行辦法》拿出來。“當(dāng)時(shí)我沒有離職的想法，自身的法制觀念也比較薄弱。”
一般情況下，簽署協(xié)議是否等于默許賠償規(guī)定？“兩者并不沖突，這要看合同是否合法有效。”翟振軼解釋，不管是勞動(dòng)合同還是一般的合同，只要是違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致合同失效，即使簽訂合同時(shí)是自愿的，是雙方意思的真實(shí)表示。合同失效具有溯及力，合同自始無效。
所以，歸根結(jié)底還是《協(xié)議書》、《晉升職稱協(xié)議書》及《離職管理暫行辦法》這三份文件涉及到的規(guī)定是否合法有效的問題。
追溯到忻州市勞動(dòng)人事爭議仲裁院3月份的裁決書，其中提及：經(jīng)審理查明，庭審中，忻州師院和賈某青均提交了證據(jù)《離職管理暫行辦法》，作為用人單位的規(guī)章制度如未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。雙方于2018年9月6日簽訂《協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，只要協(xié)議內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)遵守。
上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人謝同春律師此前接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，考慮到忻州師院的單位性質(zhì)、賈某青的教職工身份及其專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)定、相關(guān)《協(xié)議書》有關(guān)服務(wù)期及其補(bǔ)償費(fèi)的約定等綜合來看，傾向認(rèn)為可以參照適用《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定。“當(dāng)然，具體以當(dāng)?shù)刂俨梦胺ㄔ旱牟门袨闇?zhǔn)。”
王莉也認(rèn)為，結(jié)合本案看，雙方《協(xié)議書》推斷賈某青默許了《離職管理暫行辦法》的規(guī)定，但是《離職管理暫行辦法》是否合法，是另一個(gè)需要判斷的問題，而從其內(nèi)容看是否違反《勞動(dòng)合同法》第二十五條、第二十二條的強(qiáng)制性規(guī)定也不是當(dāng)然的定論，這需要法院裁判認(rèn)定。
本期編輯 邢潭
聲明：
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與新江南網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容，新江南網(wǎng)號(hào)系信息發(fā)布平臺(tái)，新江南網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如有侵權(quán)請出示權(quán)屬憑證聯(lián)系管理員（yin040310@sina.com）刪除！
閱讀推薦
新聞爆料
圖片精選
點(diǎn)擊排行
