警方通報(bào)阿里女員工被侵害案 公眾宜窺伺有度fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　當(dāng)下，脈絡(luò)已現(xiàn)、疑點(diǎn)仍有，我們可以存疑，但別臆斷先行。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　擾攘多時(shí)的“阿里女員工被侵害”案，出了最新通報(bào)。通報(bào)提到，事件中兩名男當(dāng)事人王某文、張某涉嫌強(qiáng)制猥褻犯罪，已被依法采取刑事強(qiáng)制措施。還對王某文4次出入女方周某房間的原因、時(shí)間等予以釋明，對張某兩次實(shí)施強(qiáng)制猥褻的時(shí)間點(diǎn)做了梳理。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　值得注意的是，在事件發(fā)生后，不少“民間福爾摩斯”紛紛上線，雖然客觀真相就一個(gè)，可他們已腦補(bǔ)出了一萬種可能。即便是警方作了通報(bào)，許多人針對剩余疑點(diǎn)又展開了各類揣測。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　不可否認(rèn)，事發(fā)后涉事多方對事件的“各自表述”，的確留下了巨大的拼接空間與想象余地。當(dāng)自洽邏輯鏈無法通過碎片化信息拼湊而成時(shí)，人們就習(xí)慣于用想象去填充“事實(shí)罅縫”。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　就算是這樣，不偏聽、不盲信，不輕言反轉(zhuǎn)、不用腦補(bǔ)替代事實(shí)，也該是人們的“圍觀素養(yǎng)”。就眼下看，輿論場內(nèi)已順著職場性侵害與女性權(quán)益等議題拉開很多爭論，這些爭論若能基于已明晰的事實(shí)、導(dǎo)向公共性討論，那自然是好事。可事實(shí)是，太多懟與撕都是起于各自腦補(bǔ)的“事實(shí)”打架，你說“男的不無辜，女的不簡單”，我說“你在搞‘完美受害者’邏輯”，最終攪起一灘口水、激起一堆互撕。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　在此事上，一切還是應(yīng)回到事實(shí)為基點(diǎn)、證據(jù)為基礎(chǔ)的框架下：就算有些疑點(diǎn)尚未厘清，公眾也宜保持必要的克制，更多地從現(xiàn)有證據(jù)能框定的確定性事實(shí)出發(fā)，由此去探討那些有公共價(jià)值的話題，而不是用腦補(bǔ)的花邊情節(jié)將焦點(diǎn)帶偏，把焦點(diǎn)從案情拽到“瓜情”上，讓事件繼續(xù)在“腦補(bǔ)與腦補(bǔ)的PK”中徒增模糊性，讓惡劣侵害在輿論散焦中被快速淡化乃至遺忘。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　說到底，別用腦補(bǔ)為“阿里女員工被侵害”案加戲，讓法律的歸法律，對私域細(xì)節(jié)的窺伺適可而止，是輿論在這事上的應(yīng)有取態(tài)。尤其是當(dāng)下，脈絡(luò)已現(xiàn)、疑點(diǎn)仍有，我們可以存疑，但別臆斷先行。否則，讓受害者蒙受二次傷害，讓口水淹沒公共事件的“公共性地基”，讓事件起于作惡、終于喧囂，也是對公共議題的浪費(fèi)、對機(jī)制性改進(jìn)機(jī)會(huì)的揮霍。fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評論員 仲鳴fg7新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)